Форум » Клуб Зрителя и Читателя » ВАТВ-фильм 2014 (Франция) » Ответить
ВАТВ-фильм 2014 (Франция)
ailonve: Все уже видели постеръ? Къ 2014 обещаютъ) http://ailonve.diary.ru/p193040120.htm
Ответов - 64, стр:
1 2 3 4 5 6 7 All
Meronym: Имхо, Венсан Кассель в образе Чудовища намного симпатичнее, чем в реальной жизни =) Мне еще вспомнилась его роль в "Братстве волка" - вот уж монстр так монстр. А после превращения он слабо тянет на прекрасного принца, если честно. Леа Сейду (Белль) - интересный выбор. Одри Тоту или Виржини Ледуайен мне бы больше в этой роли понравились, но они по возрасту не подходят. Хотя Сейду очень хорошая актриса, но внешность у нее слегка анемичная. Было бы интересно, если бы классический сюжет как-то обыграли по-новому.
Ветер: Вах, мне очень нравится. Больше сказать пока нечего, буду ждать фильма. То что классическим сюжетом история не ограничится, это очевидно.
Meronym: Кстати, Леа Сейду играла скромную придворную чтицу Марии-Антуанетты в фильме "Прощай, моя королева". Жила во дворце, читала книжки, а тут бац! - Великая французская революция. Добавим уже упомянутого мной героя Касселя из "Братства волка", и новый фильм готов!
ailonve: По имеющейся на данный момент информации, самая свежая из экранизаций сказки, выход которой на экраны ожидается в феврале 2014 года, будет в большой степени основана на оригинальной версии сказки Мадам де Вильнев. Также, режиссер Кристоф Ганс заявил, что вдохновение при работе над фильмом он черпал в работах Хаяо Миядзаки, и его стремлением являлось насытить фильм настоящим волшебством, которого так недостает в современном мире. В недавнем интервью режиссер также раскрыл некоторые сюжетные особенности фильма. По его словам, Принц будет превращен в Чудовище за ужасный проступок перед Природой, а сам образ Чудовища будет основан на образах многих схожих персонажей, таких как Призрак Оперы и Граф Дракула. Также режиссер упомянул, что Красавица попадет в замок Чудовища только спустя 300 лет после того, как Принц будет проклят. Замок же, за прошедшие столетия утратит свою роскошь и будет производить скорее зловещее впечатление. В сказанном выше мы видим значительные расхождения с сюжетом сказки Мадам де Вильнев, так что нам остается только гадать, что мы увидим на экранах. Но любовь режиссера к проекту, наряду со сказанным им и имеющимися на данный момент кадрами из фильма, заставляют возлагать на фильм большие надежды. Отсюда - https://vk.com/labelleetlabete?w=wall-4821174_19%2Fall
Алассиэн: Сегодня наткнулась на ролик во френд-ленте. Фильм как минимум обещает быть роскошным, картинка там замечательная. Насчет мужчины в алом кафтане я, впрочем, не очень поняла - это Гастон? Потому что для главного героя он как-то странноват.
ailonve: А можно ссылку?
Алассиэн: ailonve пишет: А можно ссылку? http://youtu.be/jwTU_-UpU9g
Ветер: Пока нравятся только пейзажи. Бист какой то никакой, Белль тоже. Остается надеяться на необысный сценарий.
Meronym: Какая прелесть! Вроде фильм европейский, а снято с голливудским размахом! Респект французам! А фильм выходит как раз к Дню Святого Валентина! На Кинопоиске трейлер уже перевели на русский (правда, мне кажется, что не совсем точно): http://www.kinopoisk.ru/film/674218/ Вот еще ссылка на трейлер с английскими субтитрами: http://www.youtube.com/watch?v=knOJffdGDdg Похоже, нас ожидает настоящая грандиозная фэнтези-экранизация классической сказки. Кинопоиск, как всегда, ЖЖОТ: Описание фильма: "Современная экранизация сказки Шарля Перро. Дочь купца смелая и отважная Белль (Красавица) ищет своего отца во дворце у Чудовища. Она находит отца в здравии и остается во дворце у Чудовища, они становятся друзьями." И тут же ниже: "Знаете ли вы, что... Фильм снят по мотивам сказки Жанны-Мари Лепренс Де Бомонт «Красавица и чудовище» (La Belle et la Bête, 1757)." Мало того, что Перро "сплагиатил" сказку, еще и аннотацию тупо написали "по памяти" (т.е. по тому, что видели в детстве в мультфильме), даже не посмотрев трейлер. Про ошибку в фамилии Бомон я уж вообще молчу... Алассиэн, мужик в красном - это и есть Чудовище. Представьте себе: последние кадры фильма, Белль признается в любви умирающему Чудовищу, и легким движением руки Чудовище превращается... превращается... в Гастона! Та-дам!
Meronym: А теперь мое ИМХО по сюжету фильма: Дело происходит где-то в конце 18-го - начале 19-го века, если судить по одежде героев и трехцветному французскому флагу на корабле. Чудовище, которое прожило 300 лет в изоляции, ничего и не знает о свершившейся революции. Хотя, возможно, нам покажут период реставрации монархии, когда король вновь взошел на трон, тогда дела новоявленного звероподобного аристократа не так уж плохи (по крайней мере, какое-то время). Надеюсь, создатели фильма как-то обыграли тему революции, было бы очень интересно, эдакий французский вариант "Рипа ван Винкля". Актеры, конечно, не эталоны красоты, но у французов свои представления о прекрасном. ИМХО, самое лучшее Чудовище вышло бы из Депардье, даже гримировать особо не надо :D Судя по трейлеру, нам покажут классический сюжет Вильнев-Бомон, в котором отец - торговец, а не изобретатель, у Белль есть сестры и братья, она просит привезти ей в подарок розу и т.п. Но при этом Чудовище такое же мрачное, нелюдимое и где-то даже жестокое, как в мультфильме Диснея. Ну и охотники, которые хотят убить Чудовище и завладеть его сокровищами. В общем, жду не дождусь!
Meronym: Хм, а режиссер-то как раз тот, что снял "Братство Волка" и "Сайлент Хилл". Понятно, что он из сказки сделал.
Алассиэн: Meronym пишет: мужик в красном - это и есть Чудовище. Представьте себе: последние кадры фильма, Белль признается в любви умирающему Чудовищу, и легким движением руки Чудовище превращается... превращается... в Гастона! Та-дам! Вот да, какое коварство! Я что-то такое и подумала по итогам просмотра ) Это Чудище - не наш застенчивый юноша, а сорокалетний (как минимум) дядька, который, вестимо, успел натворить что-то более серьезное, чем обидеть старушку. Мне он, кстати, и не понравился своей наглостью. В сцене поцелуя есть нечто хамское.
Meronym: Алассиэн, это он не Белль целует. Создатели так и говорят, что, мол, принц таких делов наворотил, что сама природа возмутилась против него. Наверное, потому он таким монстром и стал - пошел против природы и утратил человеческий облик, а колдунья тут ни при чем. В сущности, знать, она такая - власть и вседозволенность кого хочешь развратят, а уж когда подобное происходит на протяжении нескольких поколений... Аристократы в основном думали только о себе, на всех глядели свысока, простой народ презирали и угнетали, а сами вели паразитический образ жизни, развлекаясь на своих балах, охоте и турнирах. Мне даже интересно, чего такого совершил принц. В "Братстве волка" герой Венсана Касселя (который играет Чудовище) тоже начал утрачивать человеческий облик, натравливал на людей свою зверушку (не то волка, не то льва, не то вообще какого-то монстра-гибрида) и был премерзейшей личностью. В фильме про Жанну Д'Арк он играл Жиля де Рэ, полководца, ставшего прототипом Синей Бороды из сказки Шарля Перро (правда, в фильме он был хорошим). Вообще, у Касселя внешность и так пугающая. Кстати, я недавно читала комикс "Grimm Fairy Tales: Myths and Legends", там обыгрывается современная история Красавицы и Чудовища. Чудовище было "принцем Нью-Йорка", богатым и всемогущим человеком, который, мстя за смерть своего брата, стал маньяком-убийцей. Чем больше преступлений он совершал, тем больше утрачивал человеческий облик, пока, наконец, не стал настоящим чудовищем.
ailonve: Классический сюжет-то и смущает. Я смотрела несколько фильмов, и все они начинаются так же одинаково - отец-купец разорился, и вместе с семьёй переезжает. Потом находится корабль, купец едет туда... Не хотелось бы очередного клона.
Ветер: Мне кажется, очередного клона не будет, потому что он просто не окупится. Фильм же ориентирован на коммерческий успех и массового зрителя. Почти уверен, что будет нечто "по мотивам" как с Волшебником Оз и Алисой. Пересмотрел трейлер - нет, не нравятся мне внешне персонажи. Слишком все... театрально, пафосно, заретушировано? Без искорки, что ли. Диснеевские нарисованные герои и то более живые. Про Белль - каким-то холодом от нее веет. Может, это еще от того, что актрисса для меня совсем незнакомая, предыдущих ее фильмов не видел. Ну, вот и познакомимся. Пока что кроме внешней красоты ничего не видно. Про дизайн Биста - думаю, не стоило его пытаться так очеловечить. Если б поставили классическую львиную голову, было бы адекватнее. А так он скорее похож на бабушку Иву из Покахонтас или на древеней-Энтов из "Властелина Колец", чем на зверочеловека. Вероятно, на такой морде проще будет изображать эмоции, но... невзрачный получился Бист. Тему переименовываю в "ВАТВ-фильм 2014 (Франция)"
Meronym: Ветер, Леа Сейду (Белль) - актриса именитая, недавно в Каннах приз получила, но мне ее лицо тоже кажется невыразительным. Насчет маски Чудовища не пойму - это грим или спецэффекты? - но, однозначно, такую маску сделать проще, чем прикрутить морду льва. Даже если бы фильм снимали в Голливуде, лицо Чудовища сделали бы примерно таким же, потому как физиономия любого существа, которого играет актер, должна быть антропоморфной. Если существо представляет собой животное - Аслан из "Хроник Нарнии", медведь Йорек из "Золотого компаса" - тогда его просто рисуют на компьютере, а за основу берутся видеозаписи движений реальных животных. Если существо гуманоидное и его играет (а не только озвучивает) живой человек, тогда к лицу актера крепятся датчики и с помощью технологии захвата движения на лице персонажа отображаются все эмоции актера - примерами могут служить персонажи из "Хоббита" и "ВК", "Аватара", Дэйви Джонс из "ПКМ" и другие. Если сделать львиную маску и надеть ее на Венсана Касселя - будет смотреться кукольно. Если добавить морду льва на компьютере - вообще отпадает смысл в задействовании актера в съемках. Ну а перенести движение плоского человеческого лица на вытянутую звериную морду слишком сложно, и результат может получиться мультяшным. Что поделать, пока что лучшими компьютерными персонажами, которые были сыграны людьми и которые выглядят по-настоящему живыми - это Голлум и Король гоблинов из "Хоббита" и Нави из "Аватара". На мой взгляд, все они из-за своей яркости и выразительности выглядят немного мультяшно и живые люди на их фоне теряются. У всех остальных 3Д-актеров во внешнем облике проскальзывает прилизанность компьютерных эффектов.
Meronym: Небольшая подборка кадров с главными актерами. Леа Сейду в фильме "Робин Гуд": В "Прощай, моя королева!": Венсан Кассель в "Братстве волка". Настоящий Гастон =)
Ветер: Да, я был бы рад 3дшной модели Биста, без привязки к актеру. Отчасти из за этого я так и не полюбил мюзикл. В итоге это просто человек в маске. По поводу антроперсонажей, вспоминаю фильм мюзикл "Деревенские Медведи" "Country Bears" там отличное сочетание костюма-грима с подрисованной 3д графикой. Из зверолюдей 3д, которые мне еще понравились, вспоминаю ликанов из "другого мира" и оборотня Ван Хелсинга.
Meronym: Ветер, ты просто больше любишь образ Биста из мультфильма. Этот образ невозможно воссоздать при помощи грима или "захвата движения". Его можно только нарисовать - на бумаге или в компьютерной программе. Не буду спорить, мне этот образ тоже нравится больше всех, он самый удачный за всю историю экранизаций этой сказки. Но все же, я думаю, что, хотя в игровом кино и есть примеры героев, созданных полностью при помощи компьютера, играть Биста все-таки должен человек. Кого будет любить главная героиня? Виртуальную модель, которая появится на экране только на стадии пост-продакшна, как лягушки-пажи в "Алисе"? Кому вручат награду за непревзойденную актерскую игру? Актеру озвучки? Кому мы будем сопереживать весь фильм?..
Ветер: Да, мульт-Бист диснея для меня видится лучшим. Воссоздать из "материальных материлов" да, и по сей день сложно. А сопереживаем же мы куклам в фильме "Лабиринт", "Бесконечная Фантазия", хотя знаем что это бутафория? Или нави в Аватаре? С другой стороны - больше Бистов, хороших и разных. К тому диснеевский принадлежит диснеевцам. Кому вручат награду? Если образ получается действительно непревзойденный, то делят между теми кто его создал - т.е., художники, актер озвучки :) Хотя мне это не так важно, награды - внешняя сторона кино. Мне интересен в основном внутренний мир фильма. Но это мне. То что есть живой актер, данную целевую аудиторию привлечет больше (плюс, фанаты актеров, как был с мюзиклом). На форуме про-диснея когда-то был вопрос - были бы "Карибские Пираты" столь же популярны, если б это был мультфильм? А "Гарри Поттер"? А "Сумерки"? Людям в первую очередь интересены другие люди, под какими бы масками и ролями они не скрывались. Я же слишком люблю все нарисованное и приукрашенное, вот мои внутренние капризы и возмущаются.
Meronym: Ветер, я вот что имела в виду: представь, что Гарри Поттера нарисовали на компьютере, а Гермиону и Рона играют живые люди. В "Лабиринте" главных героев - Сару и Джареда - играют люди, куклами были только второстепенные персонажи-помощники. "Бесконечную историю" (фантазию?) не смотрела, но там главный герой тоже был обычный мальчик (кстати, стоит этот фильм смотреть, не подскажешь?). Нави в "Аватаре" играют тоже люди, эмоции персонажей были воссозданы по мимике и движениям актеров, просто им сделали такой компьютерный "грим". К чему это я все? К тому, что нельзя в истории о любви заменить кого-то из главных героев компьютерной (или не очень) куклой, это противоестественно. В компьютерных куклах нет души. Про награду это я просто для примера сказала =) Да я тоже люблю нарисованное =) И мне тоже не нравится, когда нарисованных или кукольных персонажей играют живые люди - они становятся какими-то чересчур реальными и обыденными. Ну вот как можно снять игровой фильм про Сейлор-мун или куклу Барби? Экранный Человек-паук мне нравится только когда он в своем супер-костюме, т.е. выглядит точь-в-точь как в комиксе и мультфильме. Правда, когда персонажей из фильмов превращают в героев комиксов, мультфильмов или делают по ним куклы, мне это тоже не всегда по нраву - теряется индивидуальность актера, воплотившего данный образ. Хотя, в целом я с тобой согласна, компьютерная маска у Касселя, похоже, не слишком пластичная. Ну да может это только в трейлере так кажется, его там не особо много и показывали. Будем надеяться на лучшее, хехе.
Ветер: Сейлор Мун с живыми актерами? Очень много этого есть. И теле-сериал официальный, и фан-фильмы, и множество театральных и мюзикловых постановок. "Бесконечную историю" смотри, конечно (в литературе она же "Бесконечная Книга"). Есть и вторая часть, несколько послабее. Очень советую. Про Барби ты права, полагаю. Но СМ по сюжету живая девочка, а Барби - лайф-ин-пластик. Помню, Барби в Toy Story 2-3 здорово "играет" :) В компьютерных куклах нет души Неоднозначно, право. Мне даже немного жаль, что ты так думаешь. У меня очень много любимых героев из 3Д-анимации. Кимари, Диего, Сора, Девушка из Последней Фантазии ("Духи внутри нас" - позор, не помню уже имя) и т.д. По поводу главного вопроса я с тобой соглашусь - уж если Белль живой актер, то правильно что и Бист и Принц будет тоже. А когда-нибудь может и увидим ВатВ полностью в 3Д-анимации.
Meronym: Про Сейлор-Мун знаю) Видела постеры ТВ-сериалов и мюзиклов. Но мне не нравится, когда аниме превращают в кино. Фильмов про Барби, конечно, нету, зато есть про кукол Братц. Под компьютерными куклами я понимаю 3Д модели в игровом кино (ну и еще в ранних 3Д мультфильмах, где все герои были как из игры Симс). 3Д персонажи в компьютерных играх мне тоже не нравятся, я люблю, когда они нарисованные (как во всяких игрушках жанра "Hidden objects"). В "Последнюю фантазию" не играла, только смотрела фильм. Про мультфильмы разговора не было :) В мультфильмах как раз меня все устраивает, и с каждым годом их качество становится все лучше и лучше и по живости персонажи уже ничем не уступают героям классической рисованной анимации. Мне Диего тоже нравится, а еще Салли из "Корпорации монстров" и вообще все герои современных голливудских 3Д-мультфильмов =) Просто вот вспомнился рассказ "Онирофильм", где люди в будущем все свободное время смотрели фильмы, снятые "от первого лица" (т.е. что-то типа виртуальной реальности). Фильм записывался глазами робота, и актеры/актрисы в любовных сценах тоже играли совместно с роботами, и при этом изображать любовь с андроидом им было проще, чем с живым человеком. А в реальности люди перестали любить, создавать семьи, а детей делали в пробирках и потом выращивали в приютах. Вот такие у меня невеселые ассоциации с компьютерными куклами в фильмах.
Elina: Я тоже уже буквально дни считаю))) Поставила себе в мобильнике напоминалку на день, когда в Казахстане будет премьера, и написала: "Не забудь отправиться в замок Чудовища!" То-то смеху будет, если кто случайно прочтет Кстати, уже вышел трейлер с хорошей русской озвучкой: http://www.youtube.com/watch?v=7nzrIVZAqI4
Ветер: Elina, а чем тебя заинтересовала эта экранизация? Просто потенциально интересено, т.к. BatB?
Elina: Ответ кроется в вопросе - это же BatB! =) Мне интересны все экранизации, с таким же нетерпением я жду выхода фильма Гильермо дель Торо. И, к тому же, из всех виденных мной постановок ни одна меня не зацепила - ни австралийская, ни израильская, ни чешская, ни уж тем более одноразовый "Страшно красив". Исключение составляет, пожалуй, лишь Кокто. Честно признаюсь, что нравится сериал, однако, он ну слишком далек от сказки) А этот фильм, судя по кадрам и трейлеру, обещает быть полным волшебства и довольно интересным.
Ветер: Понимаю, у меня было подобное отношение, но именно из-за похожести всех просмотренных версий ажиотаж к новым немного угас. Так же было и с фильмами про всяких оборотней. Но всё равно любопытно, конечно. Кстати, книга "Страшно красив" мне очень понравилась - из-за того что действие в современности, получается много новых деталей. А фильм да, довольно дешево смотрится.
Elina: Оу, а я, к своему стыду, даже не знала, что фильм был снят по книге. Не подскажете, где можно ее в сети почитать?
Ветер: BEASTLY, автор Alex Flinn Файла под рукой нет, на нашем сайте вроде бы тоже. Удачи в поиске! Могу от себя сказать, это наиболее интересная интерпритация ВатВ за много лет. Тем более что книга от первого лица написана, и довольно продолжительная. Жаль, что фильм получился не таким глубоким, и по сути "без зверочеловека". В сети была еще забавная картинка, где чудовища из мултипликационных версий с гневом обсуждают, что заколдованный Кайл всего-навсего бритый подросток с татуировками и Бистом называть не может. Да, и в книге у него был другой облик, ближе к классическому оборотню.
Elina: Что ж, спасибо за рекомендацию, обязательно в ближайшее время прочту.
Алассиэн: Вот статья о костюмах в новом фильме: http://minervas-owl.diary.ru/p196215442.htm И картинка оттуда для затравки.
Ветер: Отличные материалы! И мне этот концепт очень понравился. даже жаль, что потом поменяли. http://img-fotki.yandex.ru/get/9803/119319383.1ae/0_8a668_dbe1ba51_XL.jpg
Гостья Замка: Meronym Буквально час назад вернулась из киноцентра - сейчас строчу отзыв. Интересно будет поделиться впечатлениями. Вам как фильм, понравился?
Ветер: Конечно пиши, интересно же. Можно даже спойлеры, только спрятанные.
Гостья Замка: Ветер Можно даже спойлеры, только спрятанные Если честно, не представляю, как можно обсуждать достоинства и недостатки фильма, не упоминая при этом об его сюжете. Не обессудьте, но отзыв будет, по сути, представлять собой череду моих мыслей, возникших по ходу просмотра и после него. Читать сие до просмотра фильма и самостоятельно составленного впечатления не рекомендую. Не знаю, как для вас, а для меня первый просмотр любого фильма (хоть оригинального, хоть по мотивам) включает некую «игру» с автором сценария. Сценарист дает завязку, конфликт, ситуацию, в которую попали герои, я представляю себе ее развитие и развязку. Иногда (к сожалению, с годами все реже и реже. Куда только катится мир!) ему удается своей развязкой меня поразить, чуть чаще – игра заканчивается ничьей – варианты либо совпадают, либо с моей точки зрения равнозначны. Ну, и чаще всего развязка не соответствует уровню заявленной в начале проблемы. В таком случае остается только списать ее на желании пришитым белыми нитками хэппи-эндом привлечь зрителей в кинозал, потому как мысль о том, что человек, задавшийся ТАКИМ вопросом сумел найти на него столь посредственный ответ, мягко говоря, расстраивает. В фильме же «по мотивам» включается еще одна игра, которая называется «а где я это видела раньше». Что ж, поиграемся с новой «Красавицей и Чудовищем». 1. Сцена переезда. У Белль три брата: старший – авантюрист, транжира и, судя по всему, карточный игрок, второй – непризнанный поэт, и младший – парень смелый и с чистым сердцем, подстать сестренке-красавице. Старая служанка надеется, что именно младший убережет братьев от беды. Сестры чем-то похожи на Коктовских. Что ж, ожидание от первых сцен: посмотрим, чем сестренки будут отличаться от предшествующей легендарной версии, пока явных пороков кроме вполне допустимой для разнеженных девиц растерянности не видно. У братьев явно намечается конфликт, чью же сторону возьмет поэт? 2. Белль на могиле матери. Пока братья пакуют остатки вещей, Белль прощается с матерью и говорит о том, что готова к переменам. Первая мысль: интересно, склеп в зимнем саду – это европейская традиция? И что в таком случае прикажете делать новым хозяевам дома? Вторая мысль: статуя, слава Богу, простая. Сказать, что это просто любимая скульптура матери сложновато – сделан слишком явный акцент на лице. Портрет? Почему бы тогда не забрать его с собой, как семейную реликвию? Разорились настолько, что вынуждены оставить вообще все? Ладно, принимаем последний вариант. И если это просто статуя, то почему бы не посетить настоящую могилу? Некогда? Не смешите. В общем, идея неплохая, плюс сценаристу, но детали не проработаны. 3. В деревне. Купец получает хорошие новости. Старшие сестры, как оказывается, просто изнеженные дурочки. Когда они перечисляют отцу список подарков, в их словах просто наивное желание вернуться в прежнюю жизнь. Они не выпендриваются друг перед другом, делая все более и более дорогие заказы, как это описано во многих прежних версиях. Сценарист не пошел по проторенной дорожке, не стал соревноваться с предшественниками, показывая безобразность сестер, и вместо фурий представил нам великовозрастных детей. Простенько и со вкусом, плюсик за оригинальность. Пока сестрички строчат список, происходит разговор Белль с отцом. Эта сцена мне действительно запомнится надолго, и запомнится она благодаря двум фразам. Первая – это мысль отца, что расставание неизбежно, рано или поздно оно произойдет, но оно будет не из-за того, что Белль разлюбит родителя, а потому, что ей придет время измениться самой. И вторая фраза – это возмущения Красавицы о том, как оценивается поведение женщины: «если девушка расстроена, то говорят, что она сердита (перевод «злюка» или что-то наподобие здесь бы подошел, по-моему, больше), а если весела – то дурочка». Встает закономерный вопрос, а как же ей должно себя вести, чтобы и искренность сохранить, и порицания не вызвать? Или нужно выбирать что-то одно? Ответ, надо полагать, будет дан в одной из сцен с Чудовищем – что ж, подождем. 4. В городе. В этой сцене дано очень много интересных расхождений с оригиналом и всеми (подчеркиваю, всеми) предыдущими экранизациями. Во-первых, купец едет не один, а со старшим сыном. Тема отцов и детей вечна, и в частности вечен вопрос о том, как относиться к неудачам и ошибкам родителей. Купец благородно подписывает все долговые расписки и лишается последнего корабля. Что это, глупость (где ты, деловая хватка, ау!) или все же смелость? Сын бросает ему в глаза «мне жалко Вас, отец» и сбегает. Это искреннее сочувствие или презрение под маской вежливости? По логике вещей, ответ можно будет дать, когда характер сына проявится еще в каком-нибудь поступке, а пока пусть вопрос повисит в воздухе. Сценаристу плюсик пока только за поставленный вопрос. Второе значимое расхождение. Старший сын крупно задолжал и теперь за ним, а заодно и всем семейством, гоняется настоящая банда головорезов. Что ж, завязка оригинальная, еще плюсик сценаристу. Посмотрим, куда они, в конце концов, прибегут. Стоит заметить, что у вожака банды есть возлюбленная-гадалка. Ее значимость проявится в конце. 5. Купец в Замке. Сцена с лошадью зацепила. Искренне и трагично. Бесспорный плюс. Что меня поражало в почти всех экранизациях и пересказах сказки, так это поведение отца в замке. На людях – вполне приличный человек: долги отдает, менять свою жизнь на дочь отказывается наотрез. Стоит оказаться наедине с накрытым столом и (предположительно) бесхозным сундуком золота – откуда что берется! Пока у меня «лидирует» папаша из экранизации 1987 года с его арией «Такая жизнь по мне». В одном из переводов (его я выложу чуть попозже) объясняется, что он решил, будто замок ему подарила «какая-нибудь неравнодушная к его персоне фея». Что ж, нынешнего я ставлю на законное второе место: самомнение у него не столь заоблачное, но так напиваться в гостях... Не знаю, чего хотел добиться сценарист созданием столь противоречивого образа – но одна из нерешенных загадок сказки (может, Meronym и Вильнев прольют на нее свет) воспроизведена с достаточной точностью. За сохранность непонятых ценностей плюс. 6. Сорванная роза. Почему Чудовищу столь дорога эта роза, по-моему, один из ключевых вопросов сказки. Каких только версий не было. От условия, что без нее не расколдуешься (наш родной Бист), до того, что Чудовище выращивает их лично, от нечего делать (Макс Эйленберг). Здесь же бедолага-купец, судя по всему, умудрился выдрать клок волос у некоего волшебного существа. Интересно, что это было? Сигнализация, устроенная Чудовищем для своих кустов? Заколдованный человек, некогда здесь живший? Надеюсь, ответ будет дан в одной из следующих сцен, когда Белль станет исследовать окрестности. Эффектный прыжок – и вот уже зверь диктует вору условия. Условия крайне необычные: здесь нет альтернативы, он не требует дочь взамен отца. Почему? Не надеется расколдоваться? Разочаровался в людях настолько, что грозит убить вообще всех, если купец не вернется (привет, братья Гримм и Летне-Зимний Сад)? Заклятье вообще не связано с девушкой, и нас ждет нечто совершенно новое? Фантазия отрывается в полет, а сценаристу плюсик за одну только эту фразу. 7. Прощание. Обвинения сестер опять же беззлобны, это, скорее, упрек от бессилия и растерянности. Они не набрасываются на Белль с требованием отправляться в замок, да, собственно, в данном случае это ни к чему – Чудовище не дал выбора. С другой стороны, будь в них хоть капля злобности, такое предложение, по-моему, все равно бы прозвучало. А так образ растерянных девочек сохранен полностью и не противоречит первому впечатлению. Белль порадовала. Не было ни споров с отцом, ни слез и размышлений о своей вине – она просто взяла и сделала. Заперла отца в комнате, а сама, ни слова никому не говоря, сбежала, хлопнув дверью. Смело. И показано ярко, не похоже на прежние экранизации, даже на Чехословацкую (там, если помните, Белль тоже сбегает неожиданно и без спросу). Лошадка хоть и отцовская, но явно из конюшни Кокто. При нужном пароле сама везет куда надо. «Больше всего на свете» – это может быть неплохой подсказкой к пониманию причин и последствий заклятия. Что ж, дальше видно будет, так ли это. Интересный и редкий момент: за право приехать в замок Белль в буквальном смысле платит кровью. Обычно долгожданной гостье рады: и лес перед ней расступается, и дорожка ровная к самому порогу приводит, и пушки в приветствие палят… Зверя однозначно сторожат, чтоб не вышел, ну а девушке, по крайней мере, не мешают попасть в замок. Здесь же лес явно против каких бы то ни было гостей. Странно. 8. Первая встреча. Напрашивается параллель с той же Чехословакией. Чудовище не показывается, держась со спины – вот только прямого приказа не оборачиваться не было. Отражение в бокале – в старой версии в аналогичной сцене полуптица получает человеческие руки. И, наконец, Белль видит истинный облик Чудовища через отражение, но не в зеркале пианино, а во все том же бокале. Получился довольно аккуратный реверанс в сторону классической экранизации. Без топорного копирования, но узнаваемо. Мои аплодисменты. 9. И тут неожиданный ход. Чудовище в первую же ночь без спроса взламывается в спальню Белль. Ну что ж, кажется, это будет не совсем детская сказочка – тем интереснее. В пробуждении чуть-чуть виднеются ушки Кокто, но в старой версии все было прилично – обморок он и есть обморок, пусть и в первый же день, а здесь у красавицы нервы покрепче будут. Подтверждение получаем во время второго ужина – сакраментальный вопрос все же не по Бомон, а по Вильнев. Одними поцелуями, пусть и первыми, отделаться не удастся. Эх, бедолага, и за какие только грехи тебя так скрутили? Но зато хоть настойчивость теперь объяснима. К слову, ответ, судя по всему, должен быть дан под бой курантов. Явно об этом не говорится, но акцент на часах дает пищу для размышлений. Плюсик сценаристу за смелость. И еще один примечательный момент: «нет, миледи, со мной Вам ужинать будет неприятно». Не знаю, как Вам, а мне почему-то вспомнился вариант Мак-Кинли. «Вы и есть дитя» – если Чудовище так же промедитировало в одиночестве 300 лет, ответ на вопрос Белль о том, как должна вести себя девушка, будет весьма и весьма интересным и по форме, и по содержанию. 10. Первый и второй сон Белль. Идея с вещими снами тоже берет начало от Вильнев, здесь они, в отличие от многих других версий, исключительно во благо – раскрывают прошлое зверя. Перед нами принц, охотник (кажется, такое было только в Чехословацкой версии, поправьте, если ошибаюсь) и почти женатый человек. Он одержим мыслью добыть золотую лань, чему очень не рада его невеста. Сразу не остается сомнений, что именно за убийство этой лани и расплачивается сейчас Чудовище. Но в воздухе повисает вопрос, куда делась девушка? Первая мысль о развязке: перед нами его родители, и парень страдает за грехи отца. Столь строгие условия обратного превращения в обмен на лань? Что ж, в таком вопросе перебор вполне допустим (если хозяин лани ее очень любит), к тому же невеста охотника пытается выкупить жизнь священного животного в обмен на будущего наследника (предположительно, это и будет наш главный герой). Днем Белль выясняет, что невеста превратилась в статую, пронзенную стрелой принца-охотника. Если бы королева спасла бедное животное, прикрыв собой, то и сказки о Чудовище не было бы. Значит, охотник гонялся за собственной женой. Причем не просто девушкой, а оборотнем. Версии о заколдованном сыне сей факт, по-моему, не меняет: лань мертва, договор нарушен – кара должна обрушиться на чью-то голову. Интересно, кто так мстит за убиенную любимицу? Или магия, как и правосудие, слепа? Как заколдованный сынок относится к отцу-убийце? Еще один плюсик за полет фантазии. Смотрим дальше. 11. Третий день. Пусть (в отличие от нашей Белль) и не нарочно красавица попадает в логово Чудовища. Семейный портрет для меня стал легким эхом опять же Чехословацкой версии. Вопрос о том, кто кого будет учить хорошим манерам, становится все любопытственнее и любопытственнее, наблюдать за столкновением двух упрямцев всегда интересно. Белль просит отпустить ее к родным, а в замен предлагает… нет, не остаться навсегда, как в каноне прописано, а всего лишь танец. Долго гадала, что будет позаимствовано из диснеевской версии, и в каком виде это будет представлено. Дождалась. Руку на талии не узнать невозможно. Но эта классическая и строгая дистанция между танцующими. Учитесь, господа, опять высший пилотаж, как в сцене с бокалом. Одновременно и знакомо, и самобытно: оставлена форма, но содержание поменяно кардинально. Хотя после эпизода с бокалом осталось легкое послевкусие «быстрой перемотки» – переживания героев в обоих фильмах весьма и весьма схожи – здесь же лишь положительные эмоции. Браво. К тому же диснеевская кульминация превращена в менее трагический момент. Уже потираете ручки в предвкушении признаний растаявшего Чудовища? – ан-нет, оно уже давно «не дает никаких обещаний». И его тоже можно понять: с Белль лишь танец, а с него, в случае чего – жизнь. Но по носу оно от красавицы получает знатно: силой, пусть даже и силой волшебства, любви не добиться. Последнее он окончательно уясняет после момента, опять-таки «вкусно» списанного с Диснея, только на этот раз с «Рождества». В самый последний момент Белль уходит под лед замерзшей реки. Хорошо хоть нырять на этот раз за ней не пришлось. Копии с сиквела не ожидала, но в оригинальном мультфильме это, по-моему, самый сильный момент, так что плюс за его внезапное и красивое представление. 12. Прощание с Чудовищем. То, на что Чудовище не согласился за танец, он дарит Белль после того, как чуть было не потерял ее в реке. Он отпускает гостью на день домой. Не знаю, как создателям фильма это удалось, но в момент, когда девушка приходит в себя, Чудовищу одним только взглядом, без слов, без жестов удалось передать, что теперь она для него – все, что зверь изменился и стал немного человечнее. Браво. Возьму диск только ради того, чтобы просмотреть этот момент еще раз со стоп-кадром. Вообще вся сцена получилась очень и очень сильной. Впрочем, она и по сюжету просто обязана такой быть. Эти контрасты: его взгляд и резкая фраза «Да помолчи, ты, наконец, и послушай». Диалоги: «Знаю, знаю, иначе мы все умрем» – «Нет. Иначе умру я». Но и вопросов она оставила не мало. Живая вода на случай «если ты поранишься или еще что-нибудь». Это как прикажете понимать, она же едет только на день? В лесу Белль ждет такая опасность, что подобное ЧП вполне может произойти? Или Чудовище предвидит, что флакончик ей понадобиться для отца? Или она потом, когда согласно всем правилам опоздает, самого монстра им воскрешать будет? Покрывало в комнате Белль, хоть и не белое, но, как и у Кокто, меховое. Но рыдать в него Чудовище не будет. 13. Дома. Что ж, все завязки даны, развитие отношений и героев, насколько это возможно, показаны. Настало время развязок и ответов на повисшие в воздухе вопросы. Дома у красавицы полный кавардак. В отличие от остальных более-менее классических экранизаций, отъезд Белль богатства ее родным не принес совсем, и это тоже оригинальный момент. Но тут все по справедливости, Чудовище девушки не просил, она, опять же в отличие от других сказок, приехала в буквальном смысле «по своей (и только своей!) воле», так что ничем хозяин замка никому не обязан. Единственная неувязка: куда делись сундуки, привезенные отцом вместе с розой? Неужели семья СТОЛЬКО была всем должна? Времени на ответ уже нет, так что это явный, пусть и маленький минус. Братья готовятся к осаде – к старшему вот-вот пожалует банда из города. Отец лежит при смерти, а сестры прячутся по углам в страхе, что разбойники продадут их в рабство – девочки так детьми и остались. Наступает долгожданная развязка конфликта между братьями. Может ли благородное и чистое сердце младшего уберечь всех от беды и найти выход из сложившейся ситуации? По мнению сценариста, нет, не может. Что ж, все как в жизни – против лома нет приема. Подобно истории Кокто, старшие братья похищают лошадь Белль и вместе с разбойниками едут грабить замок. Но, в отличие от старой экранизации, ими движет не алчность, а желание спасти сестер от позора (намеки главаря довольно ясны). Оправдывает ли цель средства? Явного ответа от сценариста нет. Братья просто люди, страх толкнул их на подлость (поэт прямо говорит старшему, что они, украв лошадь, предают сестру), смертельным страхом же они и расплатятся за нее. Не добро и не зло, а просто жизнь. Развязка конфликта с характерами молодых людей вполне достойная, плюс. А дальше пошли одни сплошные минусы. Парад копий открывает сцена выламывания ворот тараном – не хватает только рефрена «смерть ему», а так даже двойник ЛеФу верхом на бревне руками довольно похоже размахивал. В отличие от предыдущих копий, эта, на мой взгляд, топорна. Ожившие гигантские статуи. Это вообще кто? Нет, я понимаю, что они периодически появлялись в кадре, когда Белль бродила по окрестностям, так что роялем в кустах их не назовешь, но все же… Это бывшие слуги-друзья принца-охотника? Кто-нибудь заметил схожесть лиц? Волшебные стражи, данные зверю проклятьем? Тогда это (уж простите мне такое сравнение) какой-то отголосок статуй Хогвартса из последней битвы… Чудовище на ладошке, а потом и на плече у одной из статуй. Первая невольная мысль при просмотре: Кинг-конг все-таки жив. Вторая мысль: хоббиты на плечах древесных духов из «Двух крепостей» – даже их сражение с орками-разбойниками чем-то схожи. Выбирайте, что больше нравится, но лично мне подобные кроссоверы не по душе. 14. Белль спешит обратно в замок Белль обнаруживает пропажу лошади и вместе с младшим братом спешит обратно. Наверно, для меня момент, когда девушка сначала проявляет упрямство и пытается продраться сквозь колючки, а затем понимает, что есть в мире силы превыше человеческой воли, и смиряется, просит Дух леса пропустить ее. А тот самый дух, что во время первой поездки мешал ей попасть к Чудовищу, видит, что она действительно больше всего на свете (вот вам и ключик от пароля лошади! В первый раз она произнесла его по необходимости и в результате ободрала руки) хочет к нему попасть, и хозяин леса уступает ей дорогу. Этот момент для меня – последняя действительно стоящая сцена в фильме. Мне нравится, когда в произведении (книги, фильме) звучит тема границы человеческих возможностей. В данном случае, это грань между силой воли и уверенностью в себе – и самолюбивым упрямством. У Белль сильная воля (иначе бы она не сбежала от отца, хлопнув дверью), но она не переступает этой грани с упрямством. Чудовище в фильме тоже меняется: начинает чувствовать грань, где власть короля, силы и магии уже ничего не значит. Силой можно изменить манеры, но не сердце, добиться подчинения, но не уважения и, тем более, не любви. Воля волей, желание спасти Чудовище от вероломства братьев и собственной некоторой легкомысленности – само по себе. Но поверить в то, что Белль полюбила монстра после последнего своего сна, я, уж простите, но не могу. 15. Последний сон Белль. В нем дается объяснение заклятью Чудовища. Оказывается, он и есть тот самый принц-охотник, убийца собственной жены-нимфы-лани. А проклинает зятя ее отец, лесной дух. Заканчивается все, как и положено хэппи-эндом. Полумертвое Чудовище превращается обратно в человека от одной слезинки (к чему тогда были Вильневские требования?) Белль, а одновременно с ним главарь разбойников становится очередным монстром (привет, Кокто, давно не виделись). Вся история с возлюбленной-гадалкой нужна была, по-видимому, лишь затем, чтобы преступление нового Чудовища равнялось преступлению прежнего: по их вине гибнут те, кто их искренне любил. Но у Кокто проклинает сам замок (статуя стрелка из сокровищницы карает воров), а здесь такую злобность Духа я объяснить не могу: в первый раз – понятно – он мстил за дочь, а во втором случае что? Гадалка тоже нимфа? Или теперь он берет под защиту всех обманутых девушек? Попробуем в паре слов пересказать мораль сей басни. У нас есть самовлюбленный наглый тип в короне, который ради собственного развлечения бьет зверье в неимоверных количествах и, пренебрегая всеми запретами, гоняется за священной ланью, в которой видит лишь свой очередной трофей. К увещеваниям своей невесты он глух и сделку с ней, залогом которой должен был стать будущий наследник, вопреки своему слову, нарушает. Почему? Он так ослеплен легендами о золотой лани? Или ему просто плевать на все запреты и уговоры, когда речь идет о его желании? В итоге, помимо нарушенных собственного слова и запрета охотится на лань, за плечами у нашего «героя» еще и убийство собственной жены, которая, судя по всему, к тому же ждала малыша. Он преступил три черты: через собственную честь, через священный запрет и, наконец, через саму человеческую жизнь, причем последнее – в самом тяжелом по всем меркам варианте. Ну и так, по мелочи: перепутал любовь с желанием обладать, злоупотреблял властью короны… Умирающая нимфа последним желанием вымаливает для него шанс на искупление. И каково же это искупление, что поможет ему осознать всю тяжесть содеянного и исправиться? Ответ – стать Синей Бородой. Добиться любви и взять в жены новую девушку. Стоит отметить, что лесная хранительница чем-то напоминает андерсоновскую русалочку: неверного избранника от смерти спасла, на новый брак благословила, юной невесте во всем помогала, а сама осталась, хоть и не пеной морской, но мраморной статуей. Только вот у Андерсена принц, в отличие от Чудовища, был виноват лишь в слепоте собственного сердца. Или это мудрый Дух просто пошутить решил? Приковал принца навечно к лесу, заставил сторожить зверей, которых тот прежде убивал, и думал, что человек так и будет вечно ходить в шкуре монстра? Помните отсутствие альтернативы в угрозах Чудовища купцу? Похоже, все его Вильневские требования – домыслы самого монстра и его желание просто обзавестись компанией без всякого расколдовывания, а проклявший его Дух на самом деле никаких инструкций по обратному превращению вообще не оставил. Из-за последнего у них со зверем и конфликт, который в любой момент может обостриться вплоть до ЧП с живой водой. Но тогда, уступив дорогу Белль, Хозяин леса увидел в ней нечто такое, что убедило его в том, что человеческий род не так уж плох, и заставило отступиться, простить непутевого зятя. Что же он такое в ней разглядел? По-моему, ключ к вопросу, почему Дух передумал, во фразе «Превыше всего на свете». Принц поплатился за то, что больше всего на свете желал отнять жизнь – убить лань. Белль же больше всего на свете желала жизнь сохранить. Для духа леса, который всю свою жизнь из людей видел только охотников, истреблявших его созданий, и потерявший из-за одного из них свою дочь, вполне логично потерять веру во весь род людской. Девушка же напомнила ему нимфу – та же любовь ко всему живому, то же желание защитить любой ценой. Что ж, одно чистое и влюбленное сердце вымолило для принца-убийцы жизнь, другое – человеческий облик. Итак, попытка логически связать увиденное привела к мысли, что этот фильм о том, может ли чистота одного человека перевесить грязь другого. На первом плане у нас Чудовище и Белль, на втором – братья с их выбором между целью и средством, которых уравновешивают наивные сестрички и угроза их позора. И ответ сценариста – да, может, перевешивает. Но только чистый человек должен непутевого полюбить, простой братской привязанности младшего из сыновей оказалось маловато. Согласиться ли с этим? Решать, конечно, каждому из зрителей самому, но я с такой фабулой не согласна. Не сочтите излишне жестокой, но наказание должен понести виновник и только он, не прикрываясь чужой чистотой, а меняясь, пусть и с посторонней помощью, но сам. Смысл любого наказания во все времена был не причинить боль, равносильную преступлению, а заставить измениться и исправить по мере сил последствия проступка. Ну, а если создатели фильма за прощение даже тягчайшего из убийств, то в таком случае Чудовище должны были окружать не духи Природы, а какие-нибудь другие сказочные существа. С древними же мифами шутки плохи – одним «простите, дяденька, я больше так не буду» не отделаешься. Достойным выходом для истории с ланью я вижу три варианта развития событий: первый (хэппи-эндовский), это все же заколдованный сын и отец-убийца. Второй: Белль воскрешает нимфу, и превращенное обратно в человека Чудовище остается со своей первой невестой (сие бы доказало, что наглый принц все-таки умел любить до гроба и после него, убийство – лишь случайность, ну а Белль… что ж не все принцы должны доставаться главной героине. Получилось бы, по-моему, неплохо). И третий вариант (самый глубокий по смыслу): Чудовище умирает, а Белль избавляет его не от шкуры монстра, а от вечной жизни в этой самой шкуре. Печально, но справедливо: убийство божества – такая штука, которую даже слезами девушки не исправить, и наказание за него прощения не предполагает, а предполагает оно только выбор между смертью и вечностью, и не сказать, что вечная жизнь – это априори благо, а заслужить смерть, даже после того как все понял и осознал, будет легко. Итак, диск в коллекцию, но для меня фильм заканчивается, если судить помягче, то на моменте, где перед Белль расступается лес, если построже – на прощании с Чудовищем. Все последующие события, притянуты за уши в угоду кассе, закончившемуся таймингу (2 часа – это предел для полнометражных фильмов) и иссякнувшей фантазии (подчеркнуть нужное). За почву для размышлений и фантазий создателям фильма спасибо, но с их ответами на поставленные конфликты я не согласна. Ну, или я чего-то не разглядела – в таком случае, прошу, скажите, в чем я была не права.
Ветер: Гостья Замка Большое спасибо! Кстати, именно из-за упомянутых тобой спойлеров мне и захотелось посмотреть фильм. Я так глубоко анализоровать не умею, зато теперь когда соберусь смотреть, точно обращу внимание на моменты. Ты бываешь во Вконтакте? Если нет, можно мне туда в группу ВатВ текст перекинуть, как рецензию?
Гостья Замка: Ветер захотелось посмотреть фильм Всегда пожалуйста. Картинки там, несмотря на сюжет, действительно красивые, думаю, ты, как художник, получишь удовольствие. В анализе характеров, по-моему, ничего сложного нет. Просто каждый поступок должен иметь обоснование: почему герой захотел поступить так, а ни иначе, и какие обстоятельства ему в этом помешали. К сожалению, этот фильм мне больше напоминает лоскутное одеяло. В одной сцене Чудовище и Белль - это одни люди, в следующей - уже совершенно другие. И как, почему с ними произошли подобные изменения - не ясно. текст перекинуть, как рецензию Моя писанина мало похожа на рецензию. Это просто мысли в слух, с которыми, как я надеюсь, кто-нибудь из уже посмотревших этот фильм, здесь поспорит. Если хочешь, можешь для ВК покромсать ее, но выкладывать целиком, по-моему, не стоит.
Ветер: Кстати предполагаю что в будущем выйдет и книга, по которой снят фильм. По поводу анализа - когда смотрим что-либо в компании, то, само собой, комментариев и обсуждений между нами в процессе много возникает. Когда смотрю что-то один (а это чаще бывает) то просто слежу за историей. Все-таки душа каждого человека (и персонажа) для других - загадка. Тем более что мы не знаем всей жизни персонажа целиком, авторы открывают только самые яркие черты. Вконтакт тем и плох, что серьезных мыслей там почти не пишут, делятся фотками\картинками, ставят лайки. И другим он не будет. Хотя, как идея, можно дать часть информации, а за остальной пусть приходят сюда на форум :)
Гостья Замка: Ветер книга, по которой снят фильм А разве была книга? По-моему это чистый фильм по Вильнев-Бомон плюс режиссерское прочтение. За всеми персонажами стоит один человек - автор. И своей души он показывает не мало, просто через разные ракурсы. Сложи мозаику - получишь единое представление о том, что было в голове у автора, когда он садился за книгу или сценарий. можно дать часть информации Тебе виднее, я не против, просто должна была предупредить, что перед тобой больше частного мнения одного человека, чем объективного анализа, способного привлечь кого-то к фильму.
Ветер: А разве была книга? Точно не знаю, но могла быть. Просто многие успешные проекты потом "подкрепляются" всякими сувенирами и материалами, зачастую и книгами. Особенно за рубежом. В объективность как понятие я не могу поверить, т.к. как каждый видит в готовой вещи что-то свое. Иногда то, что хотел сказать автор (точнее, авторы - над фильмом много людей работает, каждый вкладывает разное), но по большей части видим что-то личное.
Elina: Дико страдаю, что до сих пор не смогла посмотреть) Ветер, кстати говоря, если верить интернету, книга уже вышла. Автор - Ванесса Рубио-Барро.
Ветер: Дико страдаю, что до сих пор не смогла посмотреть) Я не особо страдаю, т.к. все развлечения спокойно откладываю до конца великого поста, а он уже скоро. Так-то фильм во вконтакте же висит, кажется. О, книга это хорошо!
Elina: Ветер пишет: Так-то фильм во вконтакте же висит, кажется. Ссылочкой не поделитесь?)
Ветер: Elina ох, я ошибся. Там просто трейлер.
Ветер: Наконец посмотрел. Экранка фильма есть вконтакте - http://vk.com/video49491112_169299224 Главный плюс фильма, как это традиционно для современности, красота декораций. История заклятия принца детально проработана, но не могу сказать, что я не встречал такого нигде раньше. Чудовище - так и не понял, за что Белль его полюбила. В конце - вероятно, из жалости, т.к. когда кто-то при смерти или в тяжелой болезни, чувства к нему всегда смягчаются. Но по сюжету ничего хорошего он не делает, кроме обычных подарков и разрешения посетить родственников. Развития или изменения характера нет, долгих диалогов и бесед в принципе тоже. В общем если они друг другу чем-то нравились, то очень хорошо это скрывали от зрителя, отношения скорее деловые. Сюжет в основном продвигают братья, это добавило экшена. Интересна была и та гадалка. Вообще, много хороших новых элементов в этой истории: нимфа, лесной бог, гигантские статуи, живая вода, заколдованные собаки, золотая стрела и т.д. Но главные герои на их фоне мне показались скучны. И дети Принца и Белль, которым Белль читает книгу - я все думал что в конце окажется что и в их жизни есть какие-то волшебные явления, но ничего такого в фильме нет. Еще непонятно, что в итоге стало с остальными людьми, которые проживали когда-то в замке. Вероятно, умерли при наложении заклятья. Да, очень много кадров \ ракурсов сделаны на основе диснеевского мультфильма. В общем, ради красивых видов и костюмов фильм стоит посмотреть. Но в душе он ничего не оставил - слишком похоже на все предыдущие версии, а нововведения на отношения между самими главными героями не влияют.
пакостная Бетти: Я этот фильм Кристофа Гана не смотрела и вряд ли буду. Но в планы на будущее входит перевести вот этот диафильм, который мне кажется поправкой сего фильма, известного мне по скриншотам: https://www.youtube.com/watch?v=d_Fikv7FYZE
Elina: Бетти, посмотрите, фильм заслуживает того, чтобы посмотреть его хотя бы раз! Там очень красивые виды, прекрасные спецэффекты и просто невероятной красоты костюмы. А насчет того диафильма, думаю, это просто очередная история о Красавице и Чудовище. Вряд ли создатели фильма вообще видели этот ролик.
пакостная Бетти: Спасибо, Elina, на вы не надо - мне спокойнее, когда "ты" говорят. Я не смотрела дату выхода ролика - только сейчас посмотрела: 2010. Потому я и полагала наивно, что диафильм есть улучшенная версия фильма. Плюс из-за того, что мне Красавица в нём казалась похожей на Лиа Сейду, как Лиин мультяшный вариант. Почему мне кажется, что диафильм, не будь он на 4 года старше фильма, можно бы назвать "улучшенной версией": потому что в нём у Биста-льва есть рожки, и клыки высовываются, скрещиваясь, из обеих челюстей. Знаю я, что Ветер любит, да я не люблю, когда Бист просто лев о двух ногах. Считаю, что у "льва" должны быть как минимум рога или бивни. Так уж я привыкла с "Аленького цветочка" - чтобы принц-чудовище был не слишком похож на обычного зверя.
Elina: Сорри, я вечно всем выкаю) Думаю, фильм слишком уж сложен и насыщен героями и событиями, чтобы его улучшенную версию можно было уместить в короткий диафильм. Ну, у всех свои чудовища))) Наверное, я выбрала образ волка потому, что люблю этих животных. В детстве у моей бабушки (она жила за городом) был ручной волк. Его звали Декс и он был очень умный и ласковый) Как сейчас помню, мне лет 10, мы с родителями приехали на Новый год. Я выхожу из машины, снега по колено. И вот на меня бежит-несется этот серый волчище, ставит передние лапы на плечи, валит в снег и вылизывает лицо... Даже видео где-то осталось.
пакостная Бетти: Хотелось бы этого Декса увидеть на видео... А чудовища у всех свои, что верно, то верно. Мне уже более 12 лет кажется интересной идея сходства чудовища и человека - чтобы человек был бы похож на себя-чудовище. Прежде Берта у меня был Рокки, у которого в образе чудовища на лице нарастает масса, придающая ему сходство с драконообразным существом, а на пальцах рук - когти. При снятии заклятия у него эта масса отслаивается от лица, а когти исчезают. Общетелесную же трансформацию он не проходит. Ну, а у Берта, как известно, вся разница сия - с рогами и без рогов, общетелесной трансформации тем паче и в помине нет. И я это оправдываю тем, что она не требуется. Недаром один из моих теглайнов - Just one thing makes all the difference. К тому же, расстроенное воображение испуганного человека живо дорисует отсутствующие на деле дополнительные "зверства" (зверства в кавычках - это звериные черты).
пакостная Бетти: Elina пишет: Ну, у всех свои чудовища))) Наверное, я выбрала образ волка потому, что люблю этих животных К твоей чести, Elina, Рауль мне как раз понравился. А если бы он был человеком с волчьей головой - я бы, пожалуй, восприняла его как человека в маске волка. Лев о двух ногах - это я неверно выразилась. Надо было сказать - человек в маске льва, сфинкс наоборот. Вот, на днях я клип видела (Allen Ant Farm - Smooth Criminal, без звука смотрела), в котором присутствует человек в львиной маске с растягивающейся пастью. У меня такое ощущение вызывает и подобная же трактовка Биста: человек с львиной головой - это как человек в маске льва, снабжённой пружиной для открывания пасти, а маску каждый надеть сумеет. С кабаньей головой мне тоже не нравится - ощущается как человек в маске кабана. Неинтересно. Так что надо было написать не "был не слишком похож на обычного зверя", а "не был похож на человека в маске зверя". ''Морозко'' мне и вообще-то не нравится, но этот якобы медведь Ваня - одна из самых неубедительных сцен: видно же, что это просто человек в маске медведя, не более того. А вот человек с рогами или человек с пятачком - это уже другое дело: Когда звериная черта это не маска, а как бы часть его тела.
Elina: "Морозко" чур не трогать, святое!))) Все-таки, в какие годы-то снималось. У Кокто вон Маре тоже в маске ходил, так у него, бедняги, от нее еще и кожные высыпания пошли. Это же только в последнее время, благодаря компьютерной анимации, люди-звери стали выглядеть так убедительно.
пакостная Бетти: Elina пишет: у Кокто вон Маре тоже в маске ходил, так у него, бедняги, ещё и кожные высыпания пошли Я читала эту информацию. Но эта маска непростая. К тому же, ему и на теле и на руках попробовали мех воссоздать. На Фандроме я читала, что надевая маску и мохнатый грим, Маре как будто проходил сложную пластическую операцию. А за "Морозко" извини - наезжая на этот фильм, я не подумала, любишь ты его или нет...
пакостная Бетти: http://s014.radikal.ru/i326/1511/95/94f6fcfad78d.jpg
пакостная Бетти: Кстати, Алекс Флинн в послесловии к своему "Чудовищу" признавалась, что именно Бист Жана Кокто навеял ей образ человека-зверя Адриана (он же Кайл).
Ветер: Исторически получается, что самыми знаменитыми и любимыми Чудовищами до сих пор остаются Коктовсий и Диснеевксий. А фильм 2014 года - да, стоит посмотреть в основном ради декораций. Еще бы наскриншотить пейзажей и интерьеров оттуда в 3Д... По поводу человекообразности фигуры - иногда и одной маски достаточно для полного образа. Зависит от того, насколько персонаж сохранил человеческие привычки. Вначале мульта Бист вообще в основном ходит на четырех лапах - так удобнее для его тела. Подозреваю, что когда из-за появления Белль ему пришлось снова стать двуногим прямоходящим, задние лапы очень сильно уставали - нагрузка-то вдвое усилилась.
пакостная Бетти: Ветер пишет: когда из-за появления Белль ему снова пришлось стать двуногим прямоходящим, задние лапы очень сильно уставали - нагрузка-то вдвое усилилась Это очень хорошо подмечено в "Цветке шиповника", где Бист думает: "Как бы не упасть, а то передняя (или верхняя) часть туши перевешивает".
пакостная Бетти: Ветер пишет: По поводу человекообразности фигуры - иногда и одной маски достаточно для полного образа. Зависит от того, насколько персонаж сохранил человеческие привычки. Может быть. Но меня почему-то человек в маске не убеждает в том, что он действительно зверь: тот же Ваня из "Морозко", например - я думала, видно же, что он человек, почему же все бегут от него в таком ужасе, будто он и вправду медведь и сейчас начнёт их есть... А вообще я "Морозко" не весь смотрела - фрагменты только, и из тех мне запомнился только видеоряд, а не звукоряд. Почитала сейчас Викицитатник на тему "Морозко" - юмора там, оказывается, с избытком, а я и не знала...
Ветер: Мне очень "Морозко" нравился в детстве, а сцены с медведем казались страшными. Еще было жаль, что палку колдунье так и не вернули :) видно же, что он человек, почему же все бегут от него в таком ужасе, будто он и вправду медведь потому что зачастую пугает не сам персонаж, а реакция других персонажей, т.е. зритель им сопереживает. Это используется в классических ужастиках, когда и монстра-то в кадре почти нет, но всякие намеки, шорохи.
Elina: пакостная Бетти пишет: А за "Морозко" извини - наезжая на этот фильм, я не подумала, любишь ты его или нет... Бетти, да не страшно, это я в шутку сказала) Просто фильм моего детства, и, кстати, советую его посмотреть - он очень веселый и сказочный. пакостная Бетти пишет: видно же, что он человек, почему же все бегут от него в таком ужасе, будто он и вправду медведь и сейчас начнёт их есть... Это именно тот вопрос, который возникал у меня при чтении "Берта Муррея"!))) Как говорят, у страха глаза велики.
пакостная Бетти: Elina пишет: фильм заслуживает того, чтобы посмотреть его хотя бы раз! Там очень красивые виды, прекрасные спецэффекты и просто невероятной красоты костюмы Ветер пишет: А фильм 2014 года - да, стоит посмотреть в основном ради декораций. Еще бы наскриншотить пейзажей и интерьеров оттуда в 3Д... Правильно я сделала, что перестала переписывать цитаты вручную. А также отдельное спасибо Ветру за то, что придумал для меня пароль в три троечки. Троечки эти позволили мне повторить свою регистрацию в других браузерах и не застревать в одном Гугл-Хроме. Повторение регистрации в других браузерах + переход с ручной переписки цитат на выделение и копирование - вместе это позволяет мне вставить в одно сообщение две цитаты из разных сообщений с разных страниц форума; вот как сейчас. С какой стати я сейчас привела эти цитаты? Во-первых, прекрасные виды и не менее прекрасные костюмы я могу позаимствовать из других источников, совсем не обязательно из BatB Кристофа Гана. Мне так даже не обязательно ради костюмов блуждать по интернету, - у меня есть отличная книга, вот такая. http://i003.radikal.ru/1511/1b/2b471d13c335.jpg http://s017.radikal.ru/i416/1511/fb/cb05d27d74dd.jpg Я из этой книги, из "Иллюстрированной энциклопедии моды", могу костюмы для своей графики по эпохам выбирать. Например, костюмы для предыстории - эпохи Ампир, а насчёт костюмов для основного действия там очень много примеров из модных журналов 1830-х (!) годов. Если же мне взбредёт в голову проиллюстрировать итальянских "Беллинду и Монстра" (обработка Итало Кальвино, перевод Meronym) и поместить действие в 16-й век - моя "Иллюстрированная энциклопедия моды" также к моим услугам. Пейзажей и интерьеров я набрала из интернета. Для Муррей-Парка. http://s019.radikal.ru/i602/1511/69/261a9b431db8.jpg http://s008.radikal.ru/i304/1511/4a/a4f7f5998017.jpg http://s019.radikal.ru/i625/1511/84/467c89cf59b4.jpg http://s019.radikal.ru/i638/1511/55/1446fa5c620b.jpg http://s017.radikal.ru/i427/1511/9e/e889c6f43e6d.jpg http://s003.radikal.ru/i204/1511/fd/eab9ecf156aa.jpg http://s61.radikal.ru/i174/1511/e5/fdda85fa9f17.jpg http://s017.radikal.ru/i438/1511/ee/884a42757c70.jpg http://s019.radikal.ru/i601/1511/9a/fefaa41d9621.jpg Для Мидлвуда (одно из основных его отличий от замка-прототипа, т.е. Мидфорда, который некогда принадлежал кинозвезде Николасу Кейджу - удлинённость здания: если Мидфорд выглядит сверху как ''наконечник стрелы'', то Мидлвуд - это вся "стрела"). http://s010.radikal.ru/i312/1511/30/e45098378bfe.jpg http://s020.radikal.ru/i713/1511/8d/c6de53139b79.jpg http://s019.radikal.ru/i611/1511/4f/66498e128e52.jpg http://s020.radikal.ru/i707/1511/92/17a4d8a2fc95.jpg http://s019.radikal.ru/i617/1511/43/97fa5c0ea664.jpg http://s017.radikal.ru/i442/1511/46/a95dfa769e51.jpg Одна из увешанных рогами комнат французского замка Бриссак - прототипов мидлвудских "рогатых" комнат, напугавших Берта. http://s018.radikal.ru/i514/1511/33/a06347123d0f.jpg И лестничный пролёт. http://s018.radikal.ru/i503/1511/2a/54b09452a259.jpg А во-вторых, вот и пейзажи (специально искала лесные английские пейзажи, в т.ч. и из графства Сомерсет, где находится реальный Мидфорд - и мой Мидлвуд). http://s019.radikal.ru/i631/1511/e9/16aad5840f88.jpg http://s017.radikal.ru/i415/1511/31/4f664c26a460.jpg http://s009.radikal.ru/i307/1511/92/4376189d65e4.jpg http://s018.radikal.ru/i504/1511/d0/627bfa5f8bd2.jpg http://s019.radikal.ru/i617/1511/df/b285015e62e3.jpg http://s017.radikal.ru/i410/1511/b6/cea9a07d38de.jpg И просёлок. http://s013.radikal.ru/i325/1511/93/57280fc6b3ee.jpg Для "Беллинды и Монстра" же, если захочу, итальянские пейзажи и замки поищу (в рифму получилось). Так что смотреть фильм BatB-2014 ради декораций мне вовсе не нужно.
пакостная Бетти: Нави в "Аватаре" я как раз сопереживала, возмущалась ужасно зверствами полковника Кворитча (заодно и оценила актёрский талант мистера Стивена Лэнга). В общем, я написала подробно, что костюмы и пейзажи и для своей вариации сюжета, и для возможного проекта рисунков к итальянской вариации я могу совсем из других мест взять для образца. Декорации для меня не повод смотреть весь фильм. Только скриншоты я смотрю ради декораций, и они меня ещё больше убеждают в том, что BatB Кристофа Гана - фильм не для меня. Ещё не имея даже подробной инфы об этом фильме, я уже знала, что не полюблю его, потому что мне там Бист не нравится по внешности. Возмущаются мои внутренние капризы, потому что всё же больше привыкла к таким Чудовищам, как диснеевский Бист и аксаковский Зверь в исполнении художников Васильева и Булатова. Из львиных Бистов мне больше других нравится вот этот. http://s008.radikal.ru/i306/1512/0e/22cf026ef8d9.jpg А также коктовский, если его тоже считать львиным. Кстати, этот монстр - он из BatB Кристофа Гана? http://globalist.org.ua/images/119053_2.jpg Может, если бы Бист у Гана походил на этого монстра, по крайней мере, таким же рогатым был бы, то фильм был бы привлекательнее для меня. Но и то я не уверена. Сюжет всё-таки главнее картинок, которые нам субъективно нравятся-не нравятся. А насчёт сюжета я прочитала отзыв Ветра от 31 мая прошлого года и поняла, что в этом фильме почти не передана любовь персонажей, отсутствует самая добрая сказка о любви, каковой сюжет BatB должен быть.
Ветер: Сюжет всё-таки главнее картинок, которые нам субъективно нравятся-не нравятся. Да, соглашусь. Все-таки это длительное кино, а не просто видеоклип.
D.W. Бетти: Алассиэн пишет: Это Чудище - не наш застенчивый юноша, а сорокалетний (как минимум) дядькa Beнcaнy Kacceлю ceйчac 50, знaчит, кoгдa oн cыгpaл пpинцa-чyдoвищe, eмy былo 46.
полная версия страницы